본 [심리철학] 항목은 교수님께 동의를 얻고 2020년 2학기 서울대학교 ‘심리철학’ 강의를 바탕으로 작성되었음을 밝힌다. 내용 흐름은 수업과 같은 순서를 따르고 있으나 수업 자료를 최대한 풀어 쓰려 노력했다. 본 글에는 틀린 내용이 있을 수 있음을 밝히며, 그에 대한 책임은 나에게 있다. 사전 문의 없이 무단으로 복제, 배포하는 행위는 금한다.

---

심신 문제의 핵심 요소들인 마음, 행동, 두뇌
; 심적 상태인 마음, 공적 의미를 확보해주는 행동, 마음의 존재론적 근거인 두뇌

심신 동일론
; 마음의 본성은 물리적인 것이다(물리주의)
; 마음 상태는 두뇌 상태이다
ex. 고통 상태는 두뇌의 C-신경섬유가 활성화되는 상태와 같다
; 신경과학의 성과가 우리에게 정신의 존재론적 근거가 두뇌에 있다는 것을 알려주었다(물리주의, 수반 개념의 기반)
; 정신 현상들의 가장 근접한 물리적 기반으로 두뇌 상태를 가진다고 보는 것이 합당하다

심신상관관계
; 심적 상태와 두뇌의 신경상태간의 상관관계(correlation)이 성립한다는 경험적 증거가 제공되었다
; 한 유형의 심적 상태가 발생할 때마다(심적 유형 M) 항상 어떤 한 유형의 물리적 상태가 함께 발생한다(물리적 유형 P, 신경 상관자)
; 심적 사건의 각 유형은 그것이 발생하기 위한 필요조건이 되는 신경 상관자를 가진다(M⇔P)
; 이것은 법칙적 규칙성이며 심신 수반 관계로 볼 수 있다

심신상관관계는 존재하지만, 이로부터 동일론(심적 상태=두뇌 상태)이 따라나오는가?
; 동일론도 상관관계를 설명하는 여러 입장들 중 하나이다
; 상관관계는 동일론과 속성이원론 사이에서 중립적이다
; 상관관계를 설명하는 다양한 입장들 가운데 왜 하필 동일론을 받아들여야 하는가? > 스마트의 논증

심신상관관계를 설명하는 여러 심신 이론들
• 심신인과상호작용론(데카르트): 심신 관계는 인과관계이다, 심신은 서로 인과적으로 상호작용한다
• 예정조화론(라이프니츠): 마음과 몸은 상호작용할 수 없다, 서로 인과작용을 해서 그런 게 아니라 신이 애초에 다 정해놔서 그런 것이다
• 기회인론(말브랑슈): 마음과 몸은 상호작용할 수 없다, 신이 매 상관관계마다 간섭하기 때문이다
• 양면 이론(스피노자): 비물리적인 것도 아니고 물리적인 것도 아닌 실체가 하나 있고, 그것이 정신적/물리적인 두 가지 양상으로 나타나는 것이다
• 부수현상론: 심적 사건이 두뇌 사건의 결과로 나타날 수는 있지만, 심적 사건은 두뇌 사건의 원인이 될 수 없다(속성이원론은 받아들이지만 심적 속성은 물리적 속성에 어떤 인과력도 발휘할 수 없다, 결과 사건으로만 존재하는 두뇌 사건의 부수 현상이다)
• 동일론: 심신 관계는 동일성 관계이다, 같은 것이라 같이 나타나는 것이다
• 창발론: 심적 속성은 새롭게 창발하는 속성이다, 그것이 출현하는 베이스 속성들로 환원될 수 없다, 상관관계는 자연계의 근본적 사실(brute fact)로, 더 이상 설명할 수 없는 현상이다, 상관관계가 있다는 것을 그 자체로 받아들이자;
; 동일론을 제외하고는 모두 속성이원론이다

*부수현상론
; 속성이원론에서 처음부터 부수현상론자들이 나타난 게 아니라, 심적 속성이 인과력을 가지지 못함이 논증되자 어쩔 수 없이 받아들여진 것
; 부수현상론은 심신상관관계에 대해서, M과 P는 또 다른 두뇌 사건으로부터 나타나는 것이고 거기에서 M은 부수현상으로 나타난다고 설명

*동일론이 초기에 잘 받아들여지지 않은 이유
; 당시 주류는 논리실증주의
; ‘pain is brain process’라고 했을 때 진술의 유의미함에 관심이 있던 논리실증주의자들에게는 ‘is’를 의미에 대한 것으로 받아들임
; 동일론자들은 심신 동일론의 동일성의 의미, ‘~와 같다’, ‘~이다’의 의미를 정확히 밝히려 함

동일성의 의미
1) 엄격한 동일성
; 질적으로 동일한 것을 넘어 수적으로 하나이다 ex. “소크라테스는 크산티페의 남편이다”, “물은 H2O이다”
; 심신 동일성은 엄격한 동일성이다
2) 경험적 동일성
; 경험에 의존하지 않고(선험적으로) 개념에 의해 판단할 수 있는 동일성이 있다 ex. “2+2=4”, “정사각형은 네 변의 길이가 같은 사각형이다”
; 경험에 의해 판단되는 동일성이 있다(후험적 동일성, 경험적 동일성) ex. “물은 H2O이다”, “열은 분자운동이다”
; 심신 동일성은 후험적 동일성이다
*주의: 둘의 의미가 같다는 것이 아니라, 경험적으로 다른 의미였던 두 가지가 사실은 하나라는 것을 말하는 것이다(논리적/존재론적). 심신 동일성은 심적 진술이 물리적 진술로 번역될 수 있다고 주장하는 것이 아니다. 의미의 동일성이나 번역가능성을 함축하지 않는다. ‘고통은 C-신경섬유의 활성화이다’라고 말했을 때 고통의 의미가 C-신경섬유의 활성화라는 것이 아니라(내포가 같은 것이 아니라), 고통이 가리키는 것이 두뇌 현상인 C-신경섬유의 활성화라는 것이다(외연이 같은 것이다).
3) 이론적 동일성
; 직접 관찰이 아니라 과학 이론의 확립을 통해 이루어지는 동일성이다
; 심신 동일성은 이론적 동일성이다
4) 유형 동일성과 개별자 동일성
; 심신 동일성은 유형 동일성(=유형 물리주의)이다
; 단순히 사례 하나의 구체적 개별자들이 같다는 주장(개별자 동일성)을 넘어서서 그 개별자가 속한 유형이 특정 유형과 같다는 것이다(유형 동일성)
; 하나의 심적 개별자가 어떤 물리적 개별자와 동일한 것을 넘어서, 심적 상태의 각 유형들은 두뇌의 물리적 상태의 어떤 유형과 동일하다
; 고통 유형에 속하는 모든 사례들이 C-신경섬유의 활성화와 같다는 것이다(지금 철수의 고통이 지금 철수의 C-신경섬유의 활성화와 같은 것이 아니라)
; 개별자 동일론이 유형 동일론을 함축하지는 않는다, 거꾸로는 함축관계이다
; 개별자 물리주의에는 기능주의, 데이빗슨의 무법칙적 일원론이 있다

∴ 심신 동일성은 정확히 과학적 동일성에 속하는 종류의, 그런 동일성이다