본 [언어철학] 항목은 교수님께 동의를 얻고 2020년 1학기 서울대학교 ‘언어철학’ 강의를 바탕으로 작성되었음을 밝힌다. 내용 흐름은 수업과 같은 순서를 따르고 있으나 핸드아웃을 최대한 풀어 쓰려 노력했다. 본 글에는 틀린 내용이 있을 수 있음을 밝히며, 그에 대한 책임은 나에게 있다. 사전 문의 없이 무단으로 복제, 배포하는 행위는 금한다.
루이스가 제시한 가능세계 의미론은 데이빗슨의 타르스키 식 참 이론과 더불어 오늘날 가장 영향력 있는 형태의 의미이론이다.
; 프레게는 문장의 뜻이 진리조건이라고 했지만, 뜻이라는 존재자를 형식적으로 구성해낼 수 있는 이론을 제시한 적은 없다. 한편 데이빗슨은 뜻이라는 존재자 자체를 거부하였다.
; 가능세계 의미론의 옹호자들은 뜻이라는 존재자를 상정하고 뜻을 형식적으로 구성해낼 수 있는 이론을 제시한다. 언어표현의 뜻은 이 세계의 가능한 상황들을 투입값으로 받아들여 그 표현의 지시체를 산출하는 존재자이다. 이때 ‘이 세계의 가능한 상황들’이란 가능세계(possible worlds)들로 이해될 수 있다. 그러므로 언어표현의 뜻은 가능세계로부터 지시체로의 함수이며, 문장의 뜻은 간단히 해당 문장이 참인 가능세계들의 집합이다. 이러한 뜻 개념은 의미라는 것이 어떤 함수적 구조를 가지고 있다는 프레게의 아이디어를 받아들인 것이다.
; 가능세계 의미론은 데이빗슨의 타르스키 식 형식의미론처럼 ‘is true’를 사용하는 대신 “S is true at w iff p at w” 형태의 정리를 도출한다. 즉, 해당 가능세계 w에서 p가 성립할 경우 그리고 오직 그 경우에 문장 S가 그 가능세계에서 참이다.
가능세계 의미론의 장점
; 형식의미론에서 뜻이라는 존재자를 상정하여, 뜻의 합성성을 형식적으로 엄밀하게 보일 수 있다.
; 기존 외연논리체계에서 그 함수적 구조를 제대로 드러내 보이지 못했던 여러 자연언어 문장의 의미를 잘 드러낼 수 있게 된다. 대표적으로 양상 문맥을 포함한 문장, 직설법 조건문, 가정법 조건문의 함수적 구조를 분석할 수 있는데, 특히 인식론적으로 가장 가까운 가능세계와 형이상학적으로 가장 가까운 가능세계 개념을 사용하여 직설법 조건문과 가정법 조건문을 각각 실질적 조건문과 구별되게 분석해낼 수 있다.
가능세계 의미론의 문제점
; 가능세계의 존재론적 지위에 문제가 발생한다. 즉, 가능세계란 대체 어떤 존재자이냐 하는 문제가 발생한다.
; 가능세계 의미론에 따르면 문장의 의미는 그 문장이 참인 가능세계들의 집합이기 때문에 필연적으로 참인 문장들의 뜻이 모든 가능세계들의 집합으로 같아진다.
몬태규와 초기 루이스의 가능세계 의미론
; ‘문장 S가 가능세계 w에서 참이다’를 일반화시켜, ‘문장 S가 지표 i에서 참이다’를 의미이론의 중심 개념으로 세운다.
; 이때 지표는 문장 S의 진리조건과 유관한 모든 맥락적 요소들의 순서 n중체, 가능세계뿐 아니라 지표 전체를 고려하면 형식의미론은 더욱 강력해진다.
; 데이빗 카플란은 오늘날 가능세계 의미론은 더욱 복잡하여 두 종류의 지표가 필요하다고 말한다. 문장 ‘I am here now’와 ‘It is necessary that I am here now’를 비교하여, 지표에 발화맥락만이 포함된다면 모든 발화맥락에서 참인 문장인 첫 번째 문장은 모든 가능세계에서도 참이어야 하나 두 번째 문장은 거짓이기 때문에, 지표를 발화맥락과 평가상황이라는 두 가지로 구분해야 할 필요성을 보여주었다(이중 지표화).
(루이스의 범주문법에 대한 설명은 생략했다.)
루이스의 두 가지 언어 개념 구분
; 형식체계로서의 언어는 각 언어표현에 적절한 의미를 부여하고, 의미의 합성성 원리를 이론적으로 해명할 수 있기만 하면 된다. 그런데 이렇게 언어표현에 형식적으로 의미를 부여하는 것이 언어라면, 언어는 무한히 많다(Languages).
; 루이스 합성성을 해명하는 것을 넘어 무한히 많은 언어 중 어떤 언어가 실제로 언어 공동체에서 사용되고 있는지 구별하고자 했다. 즉, 언어에는 형식체계로서의 언어뿐 아니라 문장들의 발화와 그 발화에 대한 이해를 통해 이루어지는 이성적이고 규약적인 사회적 행위인 사회 현상으로서의 언어가 존재한다.
루이스는 두 언어 개념을 통합시키기 위해 사용 개념을 해명한다.
; 언어 L이 집단 P에 의해 사용되는 경우 그리고 오직 그 경우 의사소통에 대한 관심으로 인해 유지되는, 언어 L에 있어서의 진실성과 신뢰의 규약이 집단 P에 널리 퍼져 있다.
; 이때 규약이란 자의적이지만 집단의 공동 이익에 기여하기 때문에 집단 성원들 사이에 존속되는 행위 또는 행위와 믿음에 있어서의 규칙성이다. 진실성과 신뢰성의 규약은 각각 화자가 참이 아니라고 믿는 문장을 발화하려 하지 않으며, 자신이 발화한 문장들이 참이라고 믿는다는 규약이다.
; 규약 개념에 대한 루이스의 아이디어는 경제학의 게임 이론에서 말하는 조정문제로부터 나왔다. 즉, 규약은 어떤 집단에서 발생하는 조정문제를 해결하기 위해 집단 성원들이 준수하고 있는 특별한 종류의 규칙성이다. 이때 집단 성원들이 조정 문제를 해결하기 위해 따르고 있는 규칙성이 성립하기 위해 성원들간에 명시적 합의가 이루어질 필요는 없다. 그러므로 규약 개념은 언어가 필요한 명시적 합의 개념 없이도 분석될 수 있다.
(규약 개념에 대한 루이스의 구체적인 분석은 생략했다.)
이처럼 루이스는 언어 개념을 규약을 통해 분석하였다.
*언어의 의미와 공동체 성원의 믿음 내용 간의 관계에 있어, 루이스는 원초적 해석의 상황에서 언어의 의미와 심리상태의 내용이 동시에 설명되어야 한다고 말한 데이빗슨과 달리 심리상태의 내용이 언어의미보다 더 우선적이라고 생각한 그라이스주의자였다.
Possunt, quia posse videntur. 