본 [언어철학] 항목은 교수님께 동의를 얻고 2020년 1학기 서울대학교 ‘언어철학’ 강의를 바탕으로 작성되었음을 밝힌다. 내용 흐름은 수업과 같은 순서를 따르고 있으나 핸드아웃을 최대한 풀어 쓰려 노력했다. 본 글에는 틀린 내용이 있을 수 있음을 밝히며, 그에 대한 책임은 나에게 있다. 사전 문의 없이 무단으로 복제, 배포하는 행위는 금한다.
진리조건 의미론의 기원 (1): 함수 개념을 통한 프레게의 문장 의미 분석
합성성의 원리를 이론적으로 해명한 프레게의 아이디어
; 복합 표현의 의미는 그 표현을 구성하고 있는 단순 표현들의 의미의 “함수”이다.
; 현대 언어철학과 언어학의 가장 지배적인 이론인 진리조건 의미론의 아이디어는 프레게로부터 왔다.
함수 개념
; 함수는 불완전한 존재자 또는 불포화된 존재자로서, 논항으로서의 어떤 대상이 대입될 자리를 가지고 있는 존재자다.
; 함수는 대입되는 각 논항 대상에 대해 어떤 값을 산출하는 존재자다.
; 프레게가 말하는 함수의 치역은 각 논항 대상 a와 그것이 대입되었을 때 함수의 산출값 F(a)의 순서쌍
프레게의 존재론
; 세상의 모든 존재자는 대상이거나, 함수이다.
; 이때 대상은 함수가 아닌 모든 것으로, 즉 그것을 표현하는 언어표현에 빈 자리가 없는 그러한 존재자이다. 진리치나 집합, 수 등이 대상이다.
; 함수 중 그 산출값이 진리치인 함수를 “개념”이라고 한다. 이는 술어의 지시체이다.
; 개념은 함수이지만 그 개념의 외연, 즉 그 개념을 만족시키는 대상들의 집합은 대상이다. 가령,
*문장은 어떠한 빈 자리도 없는 언어표현이므로 문장의 지시체는 대상이어야 하는데, 문장의 지시체는 진리치이다. 그러므로 진리치는 대상이다.
프레게는 개념은 임의의 대상 각각에 대해 어떤 특정 진리치를 값으로 산출할 수 있어야 한다고 말했다. 이는 total function만을 허용하고 partial function은 진정한 함수로 보지 않는 태도이다. 그런데 사실 total function만이 진정한 함수가 될 수 있다면 술어를 적용해야 하는 경계가 불분명한(모호한, vague) 자연언어 술어들은 프레게적 개념이 될 수 없다. 즉, 자연언어 술어들의 의미에 대해서는 프레게 식의 분석을 할 수 없다. 그럼에도 프레게가 자연언어 형식의미론의 아버지가 된 것은 프레게 식의 함수 개념을 적용하지 않을 경우 의미의 합성성을 이론적으로 해명할 방법이 없기 때문이다. 의미의 합성성을 해명하기 위해 total function의 개념을 완화시켜서라도 함수 개념을 적용하려 시도한다.
함수 개념을 통한 프레게의 문장 의미 분석
; 문장을 구성하는 단순 표현의 두 범주는 고유명사와 개념표현(술어)이다. 고유명사의 지시체는 대상, 개념표현의 지시체는 개념이다.
; 함수에는 수학적 함수(수>수), 기술구 함수(대상>대상), 개념(투입값>진리치)이 있다.
문장의 지시체가 진리치라는 것에 대한 논증
- 임의의 문장 S에 대해, S에 나타난 단순표현 a를 a와 동일한 지시체를 가지고 있는 표현 b로 대치한 문장 S*가 있다고 하자.
- 문장의 지시체는 그 문장에 나타난 단순표현들의 지시체들의 함수이다.
- S는 단순표현 a 대신 b가 나타났다는 점 이외에는 S와 정확히 동일한 문장이고 a와 b의 지시체는 동일하므로, S와 S의 지시체도 동일해야 한다.
- 이러한 조건을 만족시키는 것은 문장의 진리치뿐이다.
- 그러므로 문장의 지시체는 진리치이다.
진리조건 의미론의 기원 (2): 프레게의 뜻과 지시체 구분
; 모든 언어 표현은 지시체(reference)와 뜻(sense)을 자신의 의미 요소로 가지고 있다.
; 언어 표현의 지시체는 그 표현이 가리키는 세계의 어떤 존재자이며, 언어 표현의 뜻은 그 표현의 지시체가 제시되는 방식(the mode of presentation)이다.
; 문장은 참 혹은 거짓을 다양한 방식으로 제시할 수 있다. 각 문장이 참이라는 진리치를 제시하는 방식을 그 문장이 표현하는 사고(thought)라고 하며, 이것이 곧 문장의 뜻이자 진리조건이다.
언어표현의 의미 요소로서 뜻의 필요성에 대한 논증
• 프레게의 퍼즐
; 문장 속에 나타난 표현 a를 그 표현과 지시체가 동일한 표현 b로 바꾸었을 때 해당 문장의 인식적 가치가 달라지는 것을 설명하기 위해서는 언어표현의 의미로서 지시체만 존재해서는 안 된다. 가령, 두 동일성 문장 ‘샛별=샛별’과 ‘샛별=개밥바라기’를 고려했을 때 ‘샛별’과 ‘개밥바라기’는 모두 금성을 지시체로 가진다. 만약 표현의 지시체가 그 표현의 유일한 의미 요소라면 두 문장의 인식적 가치는 동일할 것이다. 그러나 ‘샛별=샛별’은 선험적 참이며 사소한 참인 반면 ‘샛별=개밥바라기’는 경험적 참이며 우리 지식을 확장시켜주는 내용을 가지는 참이다. 그러므로 이러한 인식적 가치의 차이를 설명하기 위해서는 또다른 의미 요소를 도입해야 한다.
• 지시체 없는 언어표현의 문제
; ‘오디세우스’, ‘산타클로스’ 등은 지시체가 없는 이름들이다. 지시체가 언어표현의 유일한 의미 요소라면 이러한 표현들은 의미가 없어야 하지만, 분명 이 이름들도 직관적으로 의미가 있다. 그러므로 또 다른 의미 요소를 도입해야 한다.
• 문장의 의미 문제
; 문장의 지시체가 그 문장의 유일한 의미 요소라면, 참인 문장들은 그것들끼리, 거짓인 문장들은 그것들끼리 모두 같은 의미를 가질 것이다. 따라서지시체를 제외한 또 다른 의미 요소를 도입해야 한다.
지시체와 뜻은 함수적 구조를 가지고 있어 지시체와 뜻 각각에 대해 합성성 원리가 성립한다.
그러나 프레게의 이론은 명제태도 표현들 혹은 양상 표현들에 의해 지배되는 문맥인 내포문맥 하에서는 지시체와 뜻의 합성성 원리가 지켜지지 않는 것처럼 보인다는 문제를 안고 있다. (자세한 내용 생략)
프레게가 말하는 뜻의 특성
; 언어표현의 뜻은 그 표현의 의미를 이해하는 사람이 알고 있는 의미 요소이다.
; 두 표현의 뜻이 동일할 경우, 두 표현의 뜻을 각각 알고 있는 사람은 두 표현이 동일한 뜻을 가지고 있다는 것도 알 수 있어야 한다.
; 뜻은 객관적이다.
; 표현의 뜻은 그 표현의 지시체를 결정한다.
; 표현의 뜻을 알면서도 그 표현의 지시체를 모르는 것이 가능하다. 그러므로 표현의 지시체는 그 표현의 의미를 이해하고 있는 사람이 반드시 알고 있어야 하는 의미 요소가 아니다.
; 지시체가 없는 표현도 뜻을 가질 수 있다.
; 복합 표현의 뜻은 그 표현을 구성하는 단순 표현들의 뜻들의 함수이다.
; 문장에 나타난 어떤 표현을 그것과 동일한 뜻을 가진 다른 표현으로 대치할 경우, 그 문장의 뜻은 변하지 않는다.
; 내포문맥에서 표현의 간접적 지시체는 그것의 통사적 뜻이다.
; 문장의 뜻은 그 문장이 표현하는 사고이다.
; 문장이 표현하는 사고는 그 문장의 진리조건이다.
; 지시체가 없는 표현을 포함한 문장은 참도 거짓도 아니다.
가상 언어 ‘Philolish’에 대한 프레게 식 형식 의미론은 생략한다.
타르스키의 참 개념 정의
타르스키는 참 개념을 정확하고 분명하게 정의하여 학문적 논의에서 참 개념의 사용을 정당한 것으로 만들고자 했다.
; 만족스러운 참 개념은 언어 L의 임의의 문장 p에 대해 이론의 공리들로부터 “X is true in L iff p” 형태의 정리를 도출할 수 있어야 한다.
; 만족스러운 참 개념을 정의하는 이론은 모순을 야기시키지 않는 형식적으로 올바른 이론이어야 한다.
; 타르스키는 참 개념에 대해 명시적으로 정의하지는 않았지만, 어떤 공리들로부터 각 문장에 대해 그 문장이 참일 조건을 늘 도출해줄 수 있는 그러한 공리들을 제시했다(공리적 정의, 암묵적 정의).
술어논리 형식언어 ‘Philolish+’에 대한 타르스키 식 참 개념 정의는 생략한다.
Possunt, quia posse videntur. 